Жесткая вода - это не всегда плохо

 

3

  Иосиф Фомич Левин

Иосиф Фомич Левин

Заслуженный агроном Республики Татарстан,
Лауреат Госпремии РТ в области науки и техники


 

     С большим интересом и удовлетворением прочитал в № 6 газеты «Аргумент защиты» за 2014 год, которую ежемесячно выпускает компания «Щелково Агрохим», большую статью профессора Ю.Спиридонова «Эффективность пестицидов увеличивает высокое качество воды». В ней ученый убедительно доказывает результатами своих исследований, что при использовании жесткой воды на химпрополке можно (и нужно!) уменьшить расход рабочего раствора (дальше – РРР) на гектар. Жесткость воды лично для меня представляет большой интерес, так как с этим свойством воды мне пришлось столкнуться еще в мою бытность руководителем группы «Продовольственная пшеница», которая функционировала в 1994-98 годах при Татарском НИИСХ. Оказалось, что жесткость воды, используемой для отмывки клейковины, отрицательно влияет на упругость пшеницы и ведет к занижению качества зерна. Чему, конечно радоваться не приходится. А с РРР меня связывает работа на Казахстанской целине, которой я отдал почти семь лучших лет своей жизни сразу после окончания агрономического факультета Казанского сельхозинститута в далеком 1961 году.

      Удовлетворение же от статьи профессора я получил потому, что снижение РРР при использовании жесткой воды на химпрополке ведет к повышению производительности труда и сокращению сроков проведения защитных мероприятий. А это в свою очередь положительно сказывается на величине урожая.

     Так как химической защитой занимаются агрономы хозяйств, которым затем предстоит продать товарную часть выращенного урожая, им следует знать, как влияет жесткость воды не только на величину, но и на качество урожая. А от этого показателя зависит цена реализации любого зерна и прежде всего – пшеницы.

     Итак, обо всем по порядку. Начать следует с того, что на жесткость воды влияют углекислые соли кальция и магния. Жесткость воды измеряется в миллиграммах эквивалент на литр. Одному мг.э/л соответствует 50 миллиграмм этих солей. То есть, когда в 1 литре воды содержится 200 миллиграмм солей кальция и магния, ее жесткость равна 4 мг.э/л; если 300 мг – то соответственно 6 мг.э/л и так далее.

     Так вот, в 1994 году мне было поручено разобраться с возникшей проблемой. Дело в том, на одном из хлебоприемных пунктов (ХПП) республики пшеницу с содержанием клейковины 24%, что соответствует 3 классу или категории «Ценная», принимали 5 классом, что соответствует категории «Не классная». Иными словами, зерно признавалось не пригодным для хлебопечения, а закупочная цена на него существенно уменьшалась. Поехал и разобрался. Выяснилось, что причина отнесения пшеницы к 5 классу заключалась в том, что для отмывки клейковины применялась вода с повышенной жесткостью, которая составляла 8.7 мг.э/л. Та же пшеница, отмытая в лаборатории ТатНИИСХ при жесткости воды 3.7 мг.э/л, полностью соответствовала требованиям 3 класса.

     После этого случая была проверена жесткость воды на всех 29 элеваторах и ХПП Республики Татарстан. При этом на половине из них вода оказалась с жесткостью более 7 мг.э/л, а это превышало норматив, предусмотренный для отмывки клейковины пшеницы, что вообще не допустимо. Следует напомнить, что ФКК «Росхлебопродукт» своим письмом о жесткости воды при отмывке клейковины от 22-06-93 года со ссылкой на письмо Госстандарта России от 16-06-93 года предписывало при отмывании клейковины использовать питьевую воду по ГОСТ
2874-82 с жесткостью не более 7 мг.э/л. В связи с этим была дана команда жесткую воду заменить на воду с жесткостью не более 7 мг.э/л. Каждый из 43 инспекторов по заготовкам и качеству сельхозпродуктов районных управлений сельского хозяйства был снабжен походной мини лабораторией для определения жесткости воды. Лаборатория включала в себя реактивы для измерения жесткости воды, подготовленные централизованно в лаборатории ГЦАС Казанский в соответствии ГОСТ того времени и размещенные вместе со штативом для титрования в обычном дипломате или кейсе. На анализ одного образца воды уходило не более 5 минут.

     Очень важно знать, что прибор для определения упругости клейковины – ИДК градуировался в Москве при жесткости водопроводной воды 3.5 мг/э/л; водой с такой жесткостью и надо отмывать клейковину, иначе показания ИДК будут не верными.

     Тогда же было проведено исследование влияния жесткости воды на показания прибора ИДК. Одну и ту же пшеницу, взятую из одного мешка, отмывали водой с разной жесткостью от 3 до 10 мг.э/л,
приготовленную в лаборатории. В результате установили прямую зависимость, при которой каждый 1 мг.э/л жесткости воды изменяет показания ИДК на 2 единицы в худшую сторону. Это – много! Поэтому было предложено отмывать клейковину имеющейся водой с известной жесткостью, определяемой мини лабораторией на месте, но делать перерасчет на показания ИДК при жесткости воды 3.5 мг.э/л, на которой он и отградуирован. Такой вывод был признан изобретением, на что получен патент № 2103600 от 27 января 1998 года «Способ оценки качества клейковины в зерне пшеницы». А вот рацпредложение, поданное для ускорения его внедрения в производство, было отклонено.

     Оставалось только ходатайствовать перед Москвой об изменении нормативной базы для определения качества пшеницы. Однако это оказалось никому не нужным, и сделано не было, что плохо для сельхозтоваропроизводителей.

     А теперь вернемся к влиянию жесткости воды при химпрополке. По исследованиям профессора Ю. Спиридонова оказалось, что чем выше жесткость воды для растворения гербицида СПРУТ ЭКСТРА, тем меньше должна быть величина РРР. То есть, не 200 л/га, как рекомендуют производители гербицидов, а меньше, - вплоть до 25 л/га, как допускает уважаемый профессор (таблица 1).

 

Таблица 1


Влияние жесткости воды, РРР и дозы гербицида СПРУТ-ЭКСТРА
на % уничтожения сорняков (по Ю. Спиридонову)

Жесткость воды
(мг/л солей кальция)
Расход рабочего
раствора (л/га)
Доза гербицида,
л/га по препарату
Снижение надземной
массы тест - растений,
% к контролю
28 (Эталон) 25 0,45 100
0,30 100
0,15 100
300 0,45 100
0,30 100
0,15 100
400 0,45 100
0,30 100
0,15 100
600 0,45 100
0,30 82
0,15 67
28 (Эталон) 200 0,45 48
0,30 28
0,15 18
300 0,45 36
0,30 21
0,15 16
400 0,45 23
0,30 16
0,15 10
600 0,45 8
0,30 6
0,15 0

 

В таблице хорошо просматривается что:

1. 100 процентная гибель сорняков достигается при применении жесткой воды с РРР = 25 л/га даже при минимальной дозе гербицида на гектар.

2. Даже если применяется эталонная, мягкая вода с РРР = 200 л/га, гибель сорняков не превышает 50% при самой высокой дозе гербицида, а с увеличением жесткости воды стремительно снижается. То есть, в данном случае требуется увеличить дозу дорогостоящего гербицида на гектар, что не желательно.

     Все это имеет большое практическое значение, и вот почему. Не секрет, что подавляющее количество хозяйств всех форм собственности использует при химпрополке артезианскую, жесткую воду из башен Рожновского. Мало того, что эта вода жесткая, она еще и холодная. Но, если холодную воду надо подогревать, то с жесткостью воды ничего делать не надо, требуется лишь уменьшить РРР. Чтобы яснее понять суть этого, обратимся к годам моей целинной эпопеи.

     Тогда из-за прогрессирования ветровой эрозии в целинных областях Казахстана, куда относится и Кустанайская область, началась замена отвальной вспашки на безотвальную. Стерня при этом оставлялась на поверхности поля, что позволило сохранить почву от выдувания. А заодно при задержке сроков сева уничтожались всходы злостного сорняка – овсюга, который в то время был не менее опасным, чем ветровая эрозия.

     Эрозию остановили, вредоносность овсюга уменьшили, но вольготно себя почувствовали двудольные сорняки, прежде всего – осоты всех цветов радуги. Я работал главным агрономом совхоза, когда на целине появились первые гербициды. Мы их закупили, а это были аминная соль 2.4Д и бутиловый эфир 2.4Д. Заодно приобрели вентиляторный опрыскиватель ОВТ-1. Оказалось, что при боковом ветре капли разлетались, аж, на 100 метров (в расчет взяли рабочую ширину захвата 50 метров). Это позволило работать с РРР 40л/га с ежедневной выработкой на опрыскиватель 200 гектар. Почему мы на это пошли? Главная причина – не успевали подвозить воду при рекомендованных 200 л/га, да и самолеты АН-2 работали с РРР 25 л/га. Я подумал, а чем ОВТ отличается от АН-2? Отдача от гербицидов группы 2.4Д видна уже через пару часов, и она была одинаковой, что от 200, что от 40 литров РРР. Так зачем лить лишнюю воду, если эффект одинаков?

     В 1966 году я работал уже главным агрономом Орджоникидзевского района Кустанайской области Казахстана. На район выделили теже гербициды для обработки 120 тыс. гектар. И всего два «кукурузника», каждый из которых мог обрабатывать на химпрополке по 20 тыс. га – как раз для пары хозяйств. Собрал главных агрономов совхозов, методом лотереи разыграли эти 2 два самолета для двух счастливчиков, а для остальных десяти объявили конкурс на изготовление опрыскивателей. Имея собственный практический опыт малообъемного опрыскивания, я смело настроил агрономов на малый расход РРР, что и было сделано. В тот год два самолета АН-2 обработали 40 тыс. га, а остальные 80 тыс. га были охвачены наземными, в основном – самодельными опрыскивателями с малым, не более 50 л/га РРР. Эффект получился замечательный и от самолетов и от самодельных опрыскивателей.

     Я – ярый сторонник малообъемного опрыскивания. Набил себе немало шишек, так как считается (причем и в институтах так учат до сих пор), что воды надо использовать больше. Но на практике малообъемное опрыскивание применяется все чаще и чаще. Этому способствует появление над полями дельтапланов с РРР 5-7 л/га, самоходных «луноходов» ТУМАН с РРР 13.5 л/га, а также опрыскивателей с роторными распылителями с РРР 25-100 л/га.

     Здесь хочу подчеркнуть, что любой опрыскиватель можно настроить на РРР хотя бы 50 л/га, было бы желание. А такое желание может и должно появиться по разным причинам.

     Первая из них - недостаток опрыскивателей. Выход прост. Поскольку новые, дорогостоящие - особенно импортные опрыскиватели - не каждому по карману, надо на малый РРР переоборудовать имеющиеся. Это позволит увеличить их производительность, что равносильно покупке новой техники.

     Вторая причина – при снижении РРР можно до 30% снизить дозировку дорогостоящих гербицидов без ущерба для качества, а это – экономия огромных денежных средств, что немаловажно в наше безденежное время.

     Что такое РРР 200л/га? Для опрыскивателя с 20 метровой штангой при скорости 10 км/час это – 10 га на 1 час работы. Потом не менее получаса агрегат стоит на заправке. Поэтому совершенно не случайно средняя выработка на опрыскиватель ограничена 40-50 га в день, при этом опрыскивание проводится в дневное, самое жаркое время суток. А при РРР, равном 25 л/га, одной заправки опрыскивателя ОП-2000 с емкостью 2000 литров хватает для обработки 80 га за 4 часа.

     Кстати днем, при температуре выше плюс 20 градусов, производить опрыскивание не стоит. Достаточно поработать рано утром – с 3 до 7 часов, и вечерком с 19 до 23 часов, с выработкой 160 га на один опрыскиватель (летний день длинный!). И воду иногда подвозить не надо – тракторист сам подъедет к башне Рожновского после работы, и за несколько часов до следующего выезда на поля холодная артезианская вода успеет согреться.

     Следует отметить, что гербициды группы 2.4Д, которые под разными названиями применяются и в настоящее время, являются контактными препаратами, требующими, казалось бы, высокого РРР. Большинство же современных гербицидов – системные, проникающие внутрь сорняков и уничтожающие их изнутри. Для этого не обязательно смачивать всю листовую поверхность большим количеством раствора, достаточно нескольких капель.

     В данной публикации я затронул лишь химпрополку от сорняков, удельный вес которой в объеме химической защиты самый высокий. К тому же химпрополке гербицидом СПРУТ ЭКСТРА посвящена замечательная статья профессора Ю. Спиридонова. Знаю, что «Щелково Агрохим» считает лучшим РРР не 200-300, а 150 л/га. На мой взгляд и это многовато! А ведь есть еще системные инсектициды и фунгициды. Малообъемное опрыскивание имеет место быть и при их использовании. Хорошо бы организовать исследования на применяемых пестицидах подобно тому, что сделал профессор Ю. Спиридонов. И сделать это должны поставщики пестицидов! Причем за свой счет для того, чтобы рекомендовать затем РРР в промежутке от возможно минимального показателя до максимального.

     Упомяну также о том, что мне много пришлось работать с рапсом, где главный вредитель сегодня – рапсовый цветоед. Не высокий РРР прекрасно его уничтожает, в чем каждый может убедиться на своих полях.

     Малообъемное опрыскивание с малым РРР – это путь к сокращению сроков химической защиты, путь к увеличению урожая.

     Большое спасибо профессору Ю. Спиридонову за его публикацию. Жаль только, что щелковскую газету «Аргумент защиты» прочитают не все агрономы России.

     Я сам случайно наткнулся на эту статью, листая газету в поисках своей статьи про рыжик. Обе статьи оказались рядом!

 

5